维基解密的抗争 (2010)

Exclusive rough-cut of first in-depth documentary on WikiLeaks and the people behind it!From summer 2010 until now, Swedish Television has been following the secretive media network WikiLeaks and its enigmatic Editor-in-Chief Julian Assange.Reporters Jesper Huor and Bosse Lindquist have travelled to key countries where WikiLeaks operates, interviewing top members, such as Assange, new Spokesperson Kristinn Hrafnsson, as well as people like Daniel Domscheit-Berg who now is starting his own version - Openleaks.org!Where is the secretive organization heading? Stronger than ever, or broken by the US? Who is Assange: champion of freedom, spy or rapist? What are his objectives? What are the consequences for the internet? 果然看纪录片就要看感兴趣的题材，影片主要聚焦在维基解密揭发美军轰炸无辜记者和平民的事件上，围绕这一事件勾勒出维基解密和阿桑奇的轮廓，美帝的虚伪被维基解密为代表的人或组织揭露得一览无余。阿桑奇在6年多的时间里窝在大使馆、不得出门半步已经很侵犯人权了，这就是变相软禁。结果厄瓜多尔总统换了，过去的一年对阿桑奇多有刁难，很担心他连使馆都待不下去，落到被美帝杀害、或是在监狱享受花式虐囚待遇的下场。快十年过去了，希望能有续集来讲述维基解密和阿桑奇未完的故事，当然不能指望好莱坞会来投资。“对任何有强大影响力的事物都应当小心” “如果没有信息的透明度，民主就只是一句空话” 大致梳理了维基解密初期的工作成果。非常赞同片中的一句话：没有一定的信息透明度，民主就只是一句空话。这让我想起了纸牌屋里，Frank在担任VP时阴谋迫使总统辞职，从而使自己未经选举直接当上了总统，尔后骄傲地对着镜头说：民主，不过如此。 维基解密的存在确实挑动了民意，促进整个美国社会甚至世界更进一步民主，然而，美国政府为了应对维基解密而消耗出巨大的社会资源和精力，这些消耗无疑拖累了国家的发展并最终有损于人民的福祉。所以，还是老问题：言论自由是否应有边界？民主是否真的是一种理想的社会制度？维基解密的核心在于去挖掘人们参与社会的另外一种方式，针对发现的问题去主动解决。提供给处于信息荒的人们，一个毫无限制的信息井。纪录片里呈现的美国是我没看过的一面，为知道这一面而吃惊愤怒，也为获得这样一副稍微全面的景观而心存安定。其实不敢妄断什么公开所有信息致无辜的人生活在危险中云云。因为若是出于某些目的善意地遮遮掩掩，那其他一些人也可以为一己私欲做同样的事，与其这样，倒不如公开，然后防止更坏的事情发生？维基解密旨在公布全世界的机密隐情，而美国却尤为受伤，这。。？斯诺登聪明的地方在于，一次只发一份文件，且只找传统媒体发。维基解密动辄几百页的文件，又没有专门的人员去筛选整理，光把原始素材往上堆，结果必然是毫无重点，一块石头打下去立即淹没在一片信息的海洋当中，激不起大的浪花。如果没有信息透明度，民主就是一句空话。维基解密已经过去那么久了，而我们的信息却越来越不透明，调查记者也几乎伴随着新闻事业的衰落一起灭绝。没有完美的国家，而掌握权力的人永远不愿意失去权力，所以才需要信息透明，需要受人监督。我不相信人性，人拥有几千万年的兽性，而其文明性最多也就不超过五千年。如片尾所说，我相信人可以自下而上地改变社会，与自由相比，其他不值一提。在新媒体自由时代的一记重击。信息比起数据更危险，因为获取的门槛更低，也更容易引起不受控制的react。WikiLeaks初期最危险的就是信息量和核实团队完全不成比，新闻报道的原则除了真实，确实是需要注意时效性对当前形势的影响。而这个标准在维基是不存在的。信息交换和交流，被获取和解读的自由是需要保护的，但是被公布，又是另一个议题了。我觉得人是复杂的。社会是人组成的，不可避免会利益冲突。透明化的信息公开是必要的。中国只是强调，但从来不是值得被羡慕的状态。知道的少和