以假乱真：赝品的真实故事 (2020)

表面讲的是买卖赝品，其实讲的都是人的desire，一场精明的富人的大游戏。最没钱，没话语权的Ann倒是最复杂的角色。不知道这些当事人在讲述或导演在呈现这些故事的时候是否able to还原一切，但当个电影看也依然精彩。富豪们需要未经面世的名家名画来彰显自己的身份，又或者是“传承”财富；画廊、鉴定专家或许一开始是被骗了，可是随着事情愈演愈烈只能咬定画作是真的；仿制艺术品这个事儿难道只有钱培琛做得到么？那么多名家难道都做不到以假乱真？所以艺术是需要死人的署名才叫艺术么？我们看的各大展览里，会不会也混有所谓的“赝品”？这个纪录片太真实了 整个纪录片都特别讽刺 讽刺有钱人的世界有的时候是多么的荒诞 稀缺的艺术品的价值被买家定义 收藏家的心态由自大驱动 有钱人的钱是最好赚的 只要卖给他们一个美丽的故事 他们自己就起飞了故事就是很完整地讲述了，这里面接受采访的人真的都太耐人寻味了，被骗感觉受到奇耻大辱的，努力想证明自己一点错都没犯的，马后炮的，撇清关系的，让人感觉到艺术圈上层社会一些人的虚假，所有人都把自己放到特别无辜特别正义的立场上，没有人愿意承认错误或者阐述背后比较低劣的意图，这是这部纪录片最有意思的一点一窥上流社会自欺欺人并瑕疵必报的好片 expose了很多interesting question 比如ann freedman 到底是不是知假卖假 艺术品的价值到底在于艺术本身还是背后的故事 pei-Shen qian和炮灰glafira背后的男人利用引渡条款巧妙脱身 (at the center but actually the pawn 实属精妙的讽刺) 纪录片最后提到深圳有一个艺术造假工厂 包括那个havard professor说中国人擅长艺术造假 又真实又刺人 as a nation where do we stand? 最后 这部片子打开了多少次元壁啊 看到了tf的老板 以及画廊老板是call me by your name里oliver演员的老爸？！太精彩的故事了。关于当代艺术的泡沫、“精英”圈子把握的鉴赏话语权、艺术收藏的本质、“美”与赝品可以并行不悖、骗局如何洞察人性欲望、人如何自我说服…太多值得深思的议题了。但在上门暗访中国画家时说的那句“我是hk电视台”，emm多少听着让人五味杂陈相机越来越先进后，越真实的画作越不值钱，而抽象派画作倒成了装逼典范捧上神坛。专家富豪装逼被打脸对于群众来说总是喜闻乐见的。当人们想要相信自己的决定时，会忽视一切有问题的细节。从画商到检定专家到买家，无一不成为了促成赝品得以流传的土壤。越是贵的赝品，人们反而越不容易相信它是假的，因为一旦否认，就是否认自己。承认自己的错误从来都是最难以接受的成长经验。“我们活在为价格而非毕加索鼓掌的时代。”当商业性价值的重要性远超艺术性真实的时候，真画不再是一幅艺术，而是一张支票。藏家对“罗斯科”和“波洛克”趋之若鹜，很难说究竟是投资式的品味表演，还是欣赏驱动的艺术占有。东窗事发之前，作者是50年代的罗斯科还是同时代的无名画家对市场而言，根本不重要。拍摄角度很有意思，呈现了大量人性和心理学的微妙角度，人之所以被骗，是因为骗子给了被骗者心里想要的东西，因为想要，所以会自动忽略危险信号，会不自觉的自我欺骗。艺术圈也有利益链条，在利益链条上的人，为了各自的利益，对赝品或者保持沉默、或者知假售假、或者故意造假。艺术评价有太多主观的因素，所以里面水分和谎言真的会不断涌现，可能唯一不会骗人的只有材料的年代鉴定了，来自物理世界的限制总是这么的强而有力，轻而易举地击碎故事和谎言的泡泡。掮客是整串造假事件的核心，却也只是一颗棋子，当买卖双方都达成了fair deal，获得自己想要的财富，便不会触碰底线，而继续把艺术圈里的精密游戏玩下去。在“美”与authenticity相连的评审规则下，真实具有唯一性和排他性，便能更理所当然地投身于经济市场，而在此时到底意味着个体性的凸显，抑或是相反——个体性的隐退？而我们今天已经有很多声音在问：艺术品的物质性和真实性重要吗？最大赢家是freeman的律师，这些赝品最终都挂在了他的办公室，真是极其好的战利品和tombstones。最好笑的是西班牙男朋友，拍摄结束后还尝试卖Bowie的口风琴给这部纪录片的导演。