米夏尔 (2011)

米夏尔（迈克尔·福思 Michael Fuith 饰）是个极其孤僻的独居男人，他上班时不喜欢和同事交流，在家时拒绝邻居往来，和自己的母亲、弟弟关系也疏远，原因在于，他不想让人发现他家中的秘密——地下室里囚禁着小男孩沃尔夫冈（David Rauchenberger 饰）。这个十岁男孩是他拐带回家的，他满足他的生活需要，给他一定的看电视娱乐时间，还允许他每天写信给自己的亲生父母，米夏尔永远骗他说信寄出去了，只是你父母不搭理你。表面上米夏尔好像是好像是沃尔夫冈的严父，但真相渐渐浮现：他还需要小男孩满足他的性需求。生活一日如一日平静，米夏尔似乎胃口变大，计划再俘获一个小孩却失败了，沃尔夫冈感到孤独，也发现信从未寄出的事实，失望之下，他制定了逃脱计划，却让自己陷入更大的绝境…… 本片将“禁室培欲”的题材拓展到恋童犯罪。他白天被关在地下室，像普通孩子一样写写画画玩耍，晚上却要陪米夏尔睡觉。从他阴郁的表情来看，他是将这份痛苦封闭在内心。米夏尔学到一个下流玩笑，他解开裤子，拿着刀问沃尔夫冈：“你想被哪个插？”沃尔夫冈连头也没有抬，回答说：“刀。”是不是应该让奥地利的著名心理学者弗洛伊德来解析一下这部奥地利经典变态片男主的心理？ 最后片尾曲SUNNY响起的时候，我反而看到更多的黑暗，是替男主感到的黑暗，是替所有Pedophile感到的无助和黑暗！Pedophile患者除了活在黑暗里面不断压抑自己又能怎样？他们该向谁求助？？斯莱泽曾与哈内克共事了12年，《米夏尔》显然带着哈内克影响的痕迹。电影开场前二十分钟好似在描绘一对普通的中产阶级“父子”，他们做着一切“父子”都会做的事情，吃晚餐、看电影、登山、怄气……只通过层层上锁房门和“父子”间似有似无的压抑气氛来暗示他们的与众不同。 但随着情节的发展，“父亲”米夏尔对待“儿子”的暴力一面逐渐显露，两人扭曲的关系也更加清晰。而其他人却依然对米夏尔知之甚少，他照常交女朋友，过着低调的上班族生活，直至死亡都是个“正人君子”。 这种用极端冷静、写实的风格描绘变态，反而让人更加胆寒，正如电影最后那个意味深长的开放式结局带给人的震撼——就算身为母亲，也无从衣冠楚楚的儿子地下室里藏着什么。整个电影，镜头运用，剪辑，叙事节奏都这么平稳、克制，冷幽默里裹着讽刺的刀。感觉德国那种文化环境特别适合滋生变态（笑），严谨外壳下小心维护着脆弱不堪的内心。这个孩子戏感真的太好了，演出的并不是平时所见符号意义上的“孩子”，而是真正富有人性的不卑不亢的小灵魂，也使得结尾格外地大快人心。很多细节，简单且直观，却值得一再品读：隔音棉和厚重门锁——只为了“对付”一个孩子；寥寥几字的便笺；电闸的开关；父子交错的镜头；承载愿望的信件……林林总总，不胜枚举。我还有个没看懂的地方：孩子呕吐后，男人到底去后山挖了什么东西给他看？电影开专场，以为这是一部家教片，但慢慢发现不对。电影手法平淡、单调、冷峻，没有暴力，没有重口味，但却是一部十足的虐童电影。2018-101。大量的固定镜头，感觉像一个个的片段。而且对白很少，让情绪很压抑。大量细节描述着这种变态是多么自私，而平常就隐藏在普通人中。冷静克制的让人窒息，但还是感觉有的镜头太长了，反倒是场景有点少，可以再多加一些。电影点到为止，不加情绪，很多镜头都安静的出奇。最后的结尾还蛮不错的。这个题材能拍出来也实属不易。世界这么大，其实没有一个所谓的正常人。每个人心底，会表现出来，或潜藏起来，都有些许所谓的不正常。但这种不正常，是否会干扰到别人，伤害到别人，就非常重要了。道德和欲望的斗争中，多数人都会倾倒向欲望一方。有些人生来，就在“错误”的边缘游荡，这也是无可奈何的。我们也只能期盼，道德的力量日益强大，能够胜过欲望。彻骨的冷意与欲望 极为木讷老实在工作上也获得升迁的中年男主却是一个恋童癖 被囚禁的小男孩可爱文静又有礼 与男主形成强烈对比 带他出去望望风与偶尔的温情无法掩饰地下室的污垢 永远没寄出的信成为彻底爆发的最后一根稻草 开放式的结局在打开门的前几分钟的节奏让人窒息 地狱空荡荡变态在人间好吧，虽然早就知道了，但我…我果然斯德哥尔摩症很严重，叹气。我没救了，突然有些愤怒和仇恨，对自己的。更倾向死去的结局。葬礼上那两个男孩低着头，像是要把自己藏进衣服里。进军戛纳主竞赛单元真不是盖的。 像极了一个相反版本的《狩猎》，越是波澜不惊越令人窒息压抑。 不觉得本片是开放性结局，其中关于“猫”的铺垫和暗示已经很明显，影片戛然而止的那一瞬间没有“希望”，只有“绝望”。 强烈推荐，只有看完才能察觉到其中的巧妙。电影将恋童癖者从口诛笔伐的名词中还原为一个正常人（整洁、自律），但是也没有为他推脱罪责（诱拐、囚禁），光是这一点就够令人激赞的了。很可惜一般人还是无法从这样的作品中去思考恋童癖者真正的遭遇和命运。是目前看过的涉及恋童的电影