烽火赤焰万里情 (1981)

二十年代初期，响往共产主义的美国名记者约翰·雷德千方百计跑到十月革命之后的苏俄体验生活，追求理想的政治国度，并写出了轰动世界的报导文学《震动世界的十天》。然而，他最后对共产主义彻底失望，重回自由世界。电影摘要： 　　第一幕：雷德和露易丝·布莱恩特在波特兰相遇。 　　第二幕：20世纪10年代在格林威治村的知识分子生活。雷德和露易丝被尤金·奥尼尔和艾玛·高曼等思想家吸引。 　　第三幕：雷德和露易丝接受俄国革命的影响。 　　第四幕：雷德试图在美国建立共产党。 　　第五幕：雷德来到俄国接受布尔什维克的帮助宣传社会主义。1920年雷德去世，年仅32岁。 　　五个部分充满了乱糟糟的争吵，换句话说，这很难让你对这段历史激起足够的兴趣。在第一部分，观众必须容忍长时间谄媚性的诱导。在这之后，则是雷德和露易丝一段奇怪的爱情：当他们彼此凝视，伴随着革命的高潮和八十年庸俗的音乐，这对恋人的爱情似乎也达到了顶点。第二部分似乎值得一看，事实上，如果影片在这个间断之前结束的话，会比现在这个版本好的多，因为工人运动造成的气氛足以充实这部电影。也许沃伦·比蒂想得太多了，而且多是西方社会对苏联幻觉式的认知，所以才造就了这只嘈杂的万花筒。 这片名感觉只起对了一半，多数篇幅都在讲述约翰里德政治思想的成长过程，而和路易斯拜伦的情感基本上就是那么几场争吵讨论和床戏，还有她千里迢迢到芬兰找丈夫，最后悲剧地见证了对方的死去，难道这就是所谓的感人？在叙事方面是真的乱七八糟，可能对于有历史基础的人来说会好一点，不过通篇都在政治去政治来的实在是让人烦闷，所谓的政治和革命难道就是高谈阔论，你争我吵？那不整得跟菜市场差不多？我觉得挺好的一个爱情故事被拍废了，看下乱世佳人的烽火和爱情就能感受到差距了。如果你想了解一个理想主义者在运动中与爱人相识，在革命中感情得到升华，在对革命失望后一生结束于爱人的身边的故事，那么这部电影是个很好的选择。如果你想了解约翰里德的一生、20世纪初波澜壮阔的美国工人运动以及俄国革命，这部电影在这方面的刻画则十分失真，除了大小历史硬伤（这缺点集中爆发与里德与季诺维也夫于巴库爆发冲突一幕）外，电影还是以后革命视角来审视革命，承认了革命的若干合理性、群众的创造性、革命组织的分化、革命进程中的蜕变，但却把失意的“约翰里德”置于对于官僚主义者的质询中，而没有真正去直面革命究竟带来了什么这一问题，结果就是观众的观感自然是“革命并没有带来一个更好的未来”。另外，恐怕约翰里德本人是不认可把他塑造为一名激进理想主义知识分子形象的……在周六花了3个多小时看了这电影，差不多等于看了一部日剧了。这是一部没有高潮的电影。导演极力想把Jack刻画成一个“想扛下所有人类问题，以解救所有人类”的“现世耶稣”，但是电影里对爱情的着墨比环境多太多了。好像他对共产主义的信心来源，只是现任总统的出尔反尔。最后很有意思的是，国际共产确实是另一个令人失望的寄托，他最后可能真是只有一死了，要不难以解放心中的郁结吧。格林威治是摇篮。 革命好像就是为了考验爱情。 共产国际的混乱、不切实际和官僚主义，共产社会的集权化和不成熟导致的对人民的伤害，终于毁灭了一个坚定社会主义者的信仰 也许不少人都经历过这种幻灭而走向另一个极端。题材不错，拍摄手法不行，画面衔接糟糕，前期冗长爱情。但两个人为了共同信仰和追求去异国他乡努力的人生是多么的令人向往和珍贵！听着国际歌想起，为了反战而共举着火把游行的人们，多么灿烂，多么感动而震撼！纵使有争吵有分分合合，路易斯一个人跋山涉水雪地里不断跌倒又爬起来前行去芬兰找被关在监狱的杰克，杰克想为美国共产主义劳工党，争取国际共产主义得承认，但并未获得成功，最后病死。虽然片名翻译是港台某小报记者的路数，但是片子看的过瘾，Keaton at her very best performance!特别长，坐得屁股疼，但好看，女主角第一次俄国之行中的成长非常到位，男主太讨喜了，爱情和革命剧情两个主题兼容得非常好，相辅相成，没有一方压倒另一方的问题，实在难能可贵。最喜欢上半部分结尾时jack的第一次俄国演讲以及俄国革命开启的montage sequence，简直泪目。革命的最初都起始于最纯粹最光荣的理想，然后无一不随着发展而扭曲变质，这是最令人绝望和心碎痛苦的现实。剧中有对历史真实人物的访谈，这些都算珍贵历史资料了。此电影以里德的个人生活视角切入，对其心理、政治、生活均有较好的再现与还原，对那个时代的解读也颇带同情色彩。许鞍华黄金时代中故事和人物访谈交叉的源头原来在这里。不过人物访谈是故事背景和人物关系的深入诠释，而不像许鞍华直接把人物从故事中走出来自说自话。画面和背景声音如电报内容混合，给人公民凯恩剪辑相同的效果。当年Diane Keaton 的脸和Nicole Kidman 脸都很像。不过前者形象和气