鬼火 (1963)

花花公子阿兰（Alain Leroy 饰）在疗养院中进行了六个月的戒酒治疗。疗养即将结束，但他并不能肯定自己是否痊愈。他通过看书、抽烟、写日记、把玩手枪、剪贴报纸上关于死亡的报道来平复内心的恐惧与忧伤。他和美国的妻子分居，同时又与妻子的朋友莉蒂娅（Léna Skerla 饰）纠缠在一起。莉迪亚要求阿兰与妻子摊牌，与她生活在一起，但阿兰拒绝了。回到疗养院，阿兰在医生的鼓励下决定试着重新融入社会，接触自己的朋友们。在巴黎，他开始拜访昔日的朋友，却发现今时的人们全都背叛了从前的社会观、政治观，变得矫揉造作，没有人能够理解他，甚至对他进行明嘲暗讽。阿兰心中刚刚燃起的积极信念彻底地被摧毁了，他无法掩饰对这个世界的厌恶，再次陷入绝望之中。阿兰最后一次把自己灌醉，醒来之后，收拾完房间和行李，接了一个电话，读完一本费兹罗杰的小说，他拿出手枪朝着自己的心脏开了一枪。本片获第28届威尼斯电影节评审团特别奖。 罗内虽然显老了但还是耐看啊，优雅迷人的举止。人生对这个男人来说也恰如一团鬼火，看得见摸不着，一团空。有些地方没看懂，但就是喜欢这种法国调调啊全片被一股躁郁和烦闷笼罩，空气中能被拧出水的法国左岸。哦，巴黎，“我恨巴黎，更恨纽约”，牵引出忧郁的巴黎样的抵抗。路易马勒拍的是被挤在两个时代夹缝里的人，一个一直在拒绝的人，他留下在马路中央晕倒的背影，我想我已经被治愈了，所以我可以去死了。最后一幕的中产阶级派对令人心碎，无论是对他们脸孔的特写，移动的摄像机，快速剪辑和拼接，一切都在远离，灵魂并不是一点点被消磨的，而是被目光、隐形的刀、分隔的高台桌、与不爱浸没的。如果说鬼火有什么缺点的话，那便是对资产阶级的描绘可谓是令人厌恶和作呕到了顶点，也就反而削弱了阿兰可成为影史上一个标志的存在主义人物的力量。一个失去生活意义准备自杀的男人去热闹的巴黎最后看望旧友，这个故事线很好。很多精彩之处 很多突兀之处，节奏非常规。法国片库最后一部这种程度的法国新浪潮真是无趣得很，贱人就是矫情。同样是空虚的小资内心，干嘛不学学《甜蜜的生活》呢。实在是难看，视听也带不进我的情绪。那一伙左岸的人实在是大西洋对岸垮掉的一代的始祖啊。Satie的曲子令人没有办法拒绝。“你就近在咫尺，我却触摸不到”，“18岁和30岁都是美丽年华，它们都会离你而去或者让你离去”，“我自杀是为了加深我们的感情，给你留下永不磨灭的伤痛”，死亡和时间一起来临。昨天看完钟型罩，今天就看了鬼火，生活碎片总是以其奇妙的运行逻辑相勾连。开头就被那组特写美到，Erik Satie的曲子也美。最近总是看到这种片子，总想起“年轻人的特权”。好像处于一个特殊的时间节点上，一切都从肆意自由默认走向了规则和束缚。为存在焦虑，不爱也不再被爱，无法得到拯救，像一团微弱的鬼火一样游荡着，或许燃烧过，但现在只剩下那个明天我要自杀的念头。Louis Malle + Erik Satie=浪漫主义的孤独。讲述一个曾经浪荡于花花世界却依然找不到情感归宿的男子如何在酒精的陪伴下谋划一场自杀。摘录一段花絮：“《鬼火》小说原型是一位年轻的画家，是原著作者的朋友，不到三十岁就以自杀的方式结束了自己的生命，而原著作者最后也是同样采用自杀的方式离开了这个世界。”人物的遭遇是存在主义的 完全的现代主义电影纵使从单人特写的使用率上都可窥得 如同安东尼奥尼一样的又是法国化的 它既不浪潮又不左岸 人物所处的场域是福柯口中的异托邦 马勒融合通俗情节剧和普鲁斯特的处理就正如开场第一场戏的景别问题一样 对于好莱坞来说 定场镜滞后了 对于新浪潮来说 定场镜出现了 书本最后一页的处理 和观念分歧的朋友同行上坡逆行 马勒对于电影化的处理永远不会失去他应有的关注当我真正开始去触碰法国新浪潮时，蓦然发现，也可以说是偶然体认到的事情是哲学思想对他们的电影人物和剧本立意的影响，叔本华、尼采、彼时正当热潮的萨特，思考自身和自身与周遭的关系就成了不可回避的母题之一。第一次看马勒，丰盈的细节是如此可亲，仿佛能穿透时间，形式感是新浪潮的标签，似乎也特别钟意于“奥德赛“式的故事，主人公们走上街道，灵魂漫游于巴黎的。而他们创作中最重要也是最迷人的终究还是那种”自由感“，轻盈、前进、不受拘束，无所顾及、无比真诚“鬼火”象征着那些身处喧闹繁华都市中迷茫个体的强烈死亡冲动，这在某种层面上形成了一种“死亡神话”式构型。阿兰结尾的自杀便是诉诸于死亡神话对其所处的虚无缥缈的无意义世界进行着的生命刻痕（以死亡为代价），正如同结尾阿兰所说:“我自杀是为了增强我们间的关系，给你们留下，永不磨灭的伤痛”。阿兰在心如死灰的负面思绪下用仅存的零星理想主义闪念将自身肉体的消亡雕刻于现代社会这一巨型面具之上，企图赋予虚无以意义。而这本身就是一个无解的悖论我的跨年电影。失序且极度失重。看完关电脑，在心里默念：明天我自杀。生活在