杀戮时刻 (1996)

黑人工人卡尔（塞缪尔•杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）十岁的女儿被两个白人蹂躏了，在那种族歧视盛行的岁月，卡尔不相信法律能帮他和女儿讨回公道。于是，他径自找到了那个家伙并将他们射杀。复仇后的卡尔直接来到了警察局投案自首。年轻律师杰克（马修•麦康纳 Matthew McConaughey 饰）被指派为卡尔的辩护律师，由于卡尔根本不相信法律会对黑人公正，所以他和杰克没有达成一致。果然，庭上卡尔收到了不公正的对待。法律系那大学生艾伦（桑德拉•布洛克 Sandra Bullock 饰）这时出现了，她站在杰克这一边，决定为卡尔做无罪辩护。虽然杰克获得了支持，但他的生活却受到了极大的威胁：当地的三K党用尽各种方法要挟杰克，甚至威胁要炸毁他的房子！卡尔看到了杰克和其他人的努力，他决定和众人团结一致，为公义而战。 #杀戮时刻# 这黑人大叔的案子 作为一个中国人 案子发生后 我首先想的是 在警察局杀人还有误伤 这不好说吧 结果人家根本没关心这事 种族问题 还是这 美国一直说自己先进 可是这老问题 就在当下 问题可不是 黑白都舒服 不舒服的问题 而是小团体撕裂国家 就是因为美国说 自己自由所以一些 小团体只能在美国才能 生根发芽 电影里面才几天 看看这地方的人 有没有撕裂感？国家内斗 我们也不好说什么 可是美国以前给自己 画的皮太光鲜了 这电影也是 案子不代表什么 问题还在。2015.5.17 《杀戮时刻》——大概从几个星期以前吧忽然觉得现在的社会舆论真的太重太恐怖，不仅仅是盲目无知的人妄想干涉法院的审判，而且更可怕的是，很多律师往往因为一己之力的弱小与无助也运用起媒体舆论的炒作、噱头来博得关注。这真的是太令人害怕了。好了，究其电影来说，只能说体制不同吧。在我看来，无论处于何种目的，故意杀人的事实犹在，是绝不可能无罪释放的。不能因为私权利的被侵害而选择自我的极端解决，这根本不是一个成熟的法治国家该有的情况。当然，电影是老片，宣扬的，还有消除种族歧视的色彩。这部法律片展示了律师背后的努力和危险，为黑人辩护被3K党盯上，威胁要炸房子、打伤合作女同事，3K党表面上不在大众眼中出现了，其实他们一直存在，我觉得这也暗示着美国人心中的偏见吧，种族歧视一直存在，但是很多人没有正视，这无疑给黑人带来了巨大的痛苦，看看最近美国的暴乱，他们也该好好解决问题了吧。这是一部雄心壮志得电影，种族、死刑、性别、法律本质、甚至大到美国的南北分歧，在一部律政片中都进行了或深或浅的探讨。法庭外因案件审判而带出的点状故事更让人有感触。因为在美国homestay时亲耳听过美国司法案件的审理流程，对片中的审判过程有比较深的体会。所谓民主，大概就是多数的人心所向吧，但真相，毕竟应该独立在主观的评判之外～结尾的innocent有点落俗、虎头蛇尾之嫌～但卡司强大，一众大腕儿各个演技在线，年轻时候的马修叔一脸帅气正义的脸，恰好适合这个充满雄心和投身正义的角色～推荐不明白为啥明明知道3K党要下黑手，所有人却都没啥防范意识保护措施。要不是米老鼠倒戈，演不到30分钟主角就团灭了。同态报复和私刑当然犯法，而且主角团关于精神问题显然撒谎了。在警察局众目睽睽下一死两伤居然无罪也太扯了。不过美国法律的陪审团制度提供了情大于法的可能，成员都是随机“海选”的，而且特意回避法律专业人士，有无罪看陪审团，证据是否采信和量刑看法官。所以讲故事和煽情很是有效。想来当年他们国父门如此设计，就是为了让良心和常识可以有机会为法律纠偏。影片的主题比较沉重，涉及种族歧视、法律与人性，案件的整个过程和观众探讨了法律与人情的关系，律师杰克利用人的个人情感偏向，在结案陈词中力挽狂澜，辩护成功。1. 这故事如果讲好了肯定很好很感人，但我觉得导演和编剧做的不够好，一个不够感人，一个结局有点勉强（我自己觉得杰克的结案陈词真的不够震撼人心）。2. 两个白人强奸犯在我看来该死，毫无人性，这种人不应该浪费粮食改造，直接回炉重造比较合适。但卡尔直接在法院杀死他们也说无罪也有点说不过去，所以美国所谓的民主法律也很扯淡！3. 塞缪尔的打扮，马修的小身条真让人赞叹，史派西的演技真棒，让人看了就觉得他是那种无情无耻的律师！最后说一句，这部电影真是星光熠熠，尤其塞缪尔和史派西我喜欢！看在这点上必须给4星8分（其实故事只值7.5分）！非常好看的电影 因为内核过硬 演技在线 所以其实没有那么多可雕琢的地方 中规中矩的拍下来就是部好电影 但最讽刺的是种族矛盾根本没解决 我不相信KKK事后不会找麻烦 虽然他们被抓起来了 这是美国社会的根本性问题之一 至今也没有解决 里面还有政治立场的讨论 虽然布洛克说 你没看过死刑现场的屁滚尿流 但其实应该当场告诉她 你没看过那些犯罪现场的惨绝人寰 这是美国社会的政治正确电影 但却起不到任何促进作用 说