赌棍 (2014)

《赌徒》根据1974年的同名电影改编而成，沃尔伯格饰演的吉姆·本内特（Jim Bennett）既是大学英语文学教授，又是一个大手笔的赌徒。他让学生打假球，使自己在赌局中牟利。随着赌瘾日渐加深，他的生活陷入万劫不复之中。由于债台高筑，他不得不已自己的生命为代价，向一位高利贷大佬弗兰克借债。 美国电影不知道是翻译的问题，还是文化的原因，总是会有很长且很难理解的台词出现。赌瘾和性瘾、烟瘾这些瘾一样，或者说只要是瘾，那就不是为了追求一个结果，到达某种境界，做这些行为本身，就是给人提供了存在的意义。我认为，之所以男主最后说他不是赌徒，是因为他没有恐惧。是赌片么？No！悲观的存在主义者与操蛋的生活。男主确实不是赌棍，没有赌棍能一直输一直输，最后使出一击翻盘的全垒打。选角有问题，马克沃尔伯格不具备大学教授文绉绉的气质，很违和。编剧的台词不错，看得出哲学功底。说实话故事本身还可以，但是该说不该说的说了一堆，让有的地方看起来挺多余的。比如。。。称赞女主的才华为个啥，就为了拉到大漠孤烟的地方谈心？感觉剪掉所有布丽的戏对整部电影完全没有任何影响，没有对剧情推进起到什么作用。电影更像是一种把人生搬上赌桌的感觉，有时候沉迷于一种感觉会让人难以自拔，故事是不错，但是拍的不够的地方太多了，讲不出来哪里不好但是总是觉得差了很多整场脸部细节跟踪大特写，为毛还是觉得沃尔伯格太嫩了，装的聪明和表现绝望的时候，时不时就面瘫了。很多对白并没有听懂，除了人生就特么是赌局外并没有想象出其他哲理来装逼。--赌棍这部电影的情节设计有点像#原钻，但原钻#来的更真实: 一个赌徒面对的世界太残酷，赌棍这部把人物塑造的太过美好，拥有文学教授的身份，出身富有，甚至连放高利贷给他的人都大篇幅的跟他废话。而原钻就很直接和现实。人生就是赌场，成功的人都是赌徒，赌了才有成功的机会因为我老公也喜欢赌博，我也很喜欢玩很喜欢看21点。经常能在赌场一看看半天。随意对这类片子还是喜欢的。但片子一开始男主根本不是闯三关了，纯粹自杀式玩法，这么一直赌下去肯定输完。所以一开始看着有点没劲觉得太没克制力。而且大学里频繁出现的对话也让我很无感。后来那句我不是赌棍把全片带到高潮然后狂奔感觉可以裸奔了。慢慢觉得这样性格的男主也的确符合富豪排行榜17位的孙子的性格，已经看淡金钱一心求存在感，无所谓钱不钱的人。太真实反应赌徒心理不带艺术加工炫技赌术和心理博弈的刺激，及时马克驾驭出的效果也吸引不了没经历过赌博的观众，59分钟坐在床边的镜头倒是一幅不错的海报本想给一星，一星并不是差劲，而是出色的演出让我产生太多负面情绪或者价值观的彻底悖逆，根本无法认同。本该如此的，然而这个逆转的结局最终令人唏嘘，赌徒绝不会收手，没有什么浪子回头，哪有一结两清的欢喜收尾，宇宙法则给他们的宿命有且仅有永久的寂静好吗！！！这样的洗白只配平庸的三星还...挺有趣的？？？前面有点不知所云，越看到后面越精彩，老大哥说的太对了，经济基础决定上层建筑，有钱才能“f*ck u”....一定要记得好好存钱啊！！！！豆瓣分好低，可能因为这个app用户里赌徒不多吧。可能是从小受牌桌的耳濡目染，可能是与生俱来的气质，我的赌性很强，我知道我的骨子里有一个赌徒。但幸好，我同时还有高度自制力，这两者并不矛盾，而且我相信正是因为后者，才使我得以平顺的活下去，不至于陷入深渊。看他赌完第一个夜晚就弃了，实在进入不了。对马克沃尔伯格的片子一直都挺喜欢，可是这片子无法带入。 对不起，我很随意的按照内心感受给了个分数陀思妥耶夫斯基真是宝藏作家，这么多的电影竟然都来源于他的小说，电影大致讲述了一个赌瘾严重的大学副教授，家境殷实，沉迷于db无法自拔，并且沉浸于输的那一瞬间，疯狂借高利贷，并自我感觉良好的故事。说实话看到这样的男主是觉得他很欠打的，要是在香港黑道上混，手指早就没了，几位老大对他也是太仁慈了，全片大段大段的对生活的不屑以及消极的厌世情绪都让人感觉很压抑，细想又不得不觉得男主角讲的也没有错，的确没有漏洞。但是问题仍就在那，他必须还钱，母亲带他去银行取钱最后流泪，一个高傲的母亲却养育了一个这么不争气的儿子，约翰古德曼是我很喜欢的演员，他对男主角的暴力式谆谆教诲我听上去觉得非常受用，就是要达到能够对人对事都是Fxxk you的状态起码能彰显社会地位。电影有装x嫌疑，看看最后那一段还不错比较符合赌徒心理