鸟人 (2014)

早已年过半百的里根·汤姆森（迈克尔·基顿 Michael Keaton 饰）曾经是一名风光一时的好莱坞电影明星，他所塑造的超级英雄飞鸟侠家喻户晓。而今荣耀早成明日黄花，不甘寂寞的里根转战百老汇，试图通过改编雷蒙德•卡佛的《当我们谈论爱情的时候，我们谈论什么》重新赢得关注 与尊重。无奈现实总和理想有太大的差距，剧组经费吃紧，糟糕的男主角被灯砸头，刚从戒毒所出来的女儿萨米（艾玛·斯通 Emma Stone 饰），毒舌戏剧评论员箭在弦上蓄势待发，此外请来救场的好莱坞当红小生麦克·珊农（爱德华·诺顿 Edward Norton 饰）乖戾张扬，屡屡染指篡改里根殚精竭虑打造的戏剧。在混乱的鼓点中，命运多舛的戏剧迎来了公演的重要时刻…… 现实与剧情的交相呼应才是这部电影最精彩的地方。《鸟人》让过气的前蝙蝠侠迈克尔基顿又得到了关注，最后却又去了《蜘蛛侠》重新加盟超级英雄电影。有点暴力美学的意思，主要冲突集中在男主对于舞台剧的梦想和过往角色的辉煌之间的来回挣扎，大量的一镜到底，有一种说不出来的畅快，但剧情稍显单薄，诺顿和男主女儿之间的剧情发展到一半莫名中断，可能也是因为想突出主线的缘故吧过气演员的现实滑稽困境，内行人的会心一笑，外行人的朦胧欣赏。以真实发生的戏剧冲突为主题，混乱带感的鼓点贯穿其中，大部分剧情都要靠着不正常配角们的激烈争端语言来撑着。告别辉煌寄生的方式是接纳并与它坦然共存，被打歪了鼻子赢得了认可，才会蜕变成会飞的自己，而不是呓语的鸟人。技术牛，制作牛，现实与想象的重叠也牛，但就是无聊，以及冗长无意义的美国中产的啰嗦对话，主要还是失意明星与娱乐时代的冲突，长镜头的噱头已经盖过了，得不偿失。角色和自身的身份互动，飞翔的镜头都很酷。好喜欢啊，长镜头的功效远不止所谓的纪实美学，它与电影本身内涵的结合更是锦上添花。鸟人在飞，傲视群雄，“一镜到底”更是给予了鸟人般的、魔幻且流畅的旁观视角，利用蒙太奇反而会割裂这种感觉。电影探讨的本质还是现在和过去，拥有和未拥有，爱与被爱的问题，主角因流行文化成功也因其衰落，所谓的反美国主流文化的表面下其实是对自己过去荣誉的和解和自我救赎。再次功成名就的一跃往往比被过去吞噬的自杀来的更虚荣、更傲慢，同样也更令人心生敬畏……伪·一镜到底/真·长镜头。当你人生得意的时候你是“飞鸟侠”，当你人生失意的时候你就是个“鸟人”。让迈克尔·基顿来演简直绝了，曾经的蝙蝠侠，如今的飞鸟侠，同样的商业电影明星，同样的经历低潮期。本片同时还展示了美国艺术领域的鄙视链。百老汇鄙视好莱坞，戏剧鄙视电影，艺术电影鄙视商业电影，剧评人鄙视电影演员，过气的电影明星鄙视话剧演员，戏剧导演鄙视普罗大众，老百姓鄙视艺术片导演。果然，这就是一个相互鄙视却又不得不相互依存的世界。很特别的拍摄，让我想到EXO的MV的一镜到底哈哈哈哈哈哈，台词很连贯，就是看的版本被减的断断续续的，有些地方看的不明白。有一段对话印象很深，Mike和Riggan走出剧场时，Mike提到美国进行的文化摧毁，值得思考。一如既往地喜欢Stone的演技～非常喜欢，推荐所有的演员和导演们看一看，内容很深刻，表现手法前卫，包含着光荣和痛苦。第1个镜头，男主在半空当中飘着坐着就笑die了。絮絮叨叨的黑色幽默艺术电影。不了解美国文化和好莱坞发展史，可能很难get到其中的点。电影想做出一种偏前卫的姿态，但是冲击力融化在这种叙事的琐碎当中。越看到后面越有味道，是我看过的最好的一部戏剧职场电影吧，确实有和爆裂鼓手相似的部分。像以前看过的一个小品一样，描述了话剧舞台上可能出现的各种胖人抓狂的状况和其中包含的感动。过气的电影明星不想被时代所抛弃，想要继续“存在”着，讨论了关于存在的哲学性，男主和鸟人的对话很有趣。“为什么我一生老是在求别人爱我？”看了一半，还是关掉了，实在没心情看他们继续痴狂。一镜到底是很牛，可是面对这般剧情，只会让我感到窒息，缓一口气的时机都没有一镜到底中对时间的把控和场景的转换一直都是难点。《1917》导演作弊让男主晕倒以自圆其说，《夺命索》则自始至终只发生在一个房间里，《鸟人》某种程度上高明得多——略带魔幻主义的意识流转场不但没有破坏电影的现实性和连贯性，保持酷炫的视效同时还令人耳目一新。第一人称视角的加入也让摄影形式上更多样化。值得一提的是，作为伪一镜到底的电影往往是形式大于内容，《鸟人》则做到了二者兼顾，荒诞讽刺的剧情裹挟着黑色幽默的外套，包袱有趣而走向又十分戏剧化。拥有极强演技的基顿更是把角色刻画地入木三分。最后的结局令人先是唏嘘再是咂舌紧接着也是会心一笑。看完这电影我也总算是想通了，真不知道自己有什么好丧的，生活和梦想仍然留给了我无限的可能性。而鸟人演完了老版蝙蝠侠终于在《蜘蛛侠》里当上了秃鹰（雾很高级的感觉，伪一镜到底加上配乐的鼓点一点点带动着情绪和剧情的发展，故事本身