野战排 (1986)

泰勒（查理•辛 Charlie Sheen 饰）是越战期间的一名美国大学生，他前往越南前线去服兵役，被分到了一个步兵部队。部队里有两个人一直对他影响颇大——伊莱亚斯（威廉•达福 Willem Dafoe 饰）和巴恩斯（汤姆•贝伦杰 Tom Berenger 饰）。他们两人对战争的看法截然不同，前者不忍残杀无辜，而后者却杀人如麻，泰勒心里非常迷惑，到底谁对战争的看法才是正确。巴恩斯展开了一场残忍的屠杀，越南整条村落都流血成河。伊莱亚斯力劝好友不要如此残暴，却遭致二人关系的裂缝。巴恩斯更怀疑伊莱亚斯向上司打小报告，友谊变为妒恨。于是，在一次丛林战争中，他背着所有人，向伊莱亚斯扣下了扳机。泰勒却洞察了这一切，他心里终于有了答案。 特吕弗说没有真正的反战片，所谓反战电影最后都是在美化战争，让战争看起来有趣。伊伯特说那是他没看过野战排……这个评价，我要是史东老师估计做梦都笑醒了如果现代启示录是关于越战的一场魔幻的噩梦的话，那么野战排就更像是对残酷战争的真真实实的刻画了，连士兵们的梦想与绝望，不同的价值观都展现了出来，把Chris这个理想主义者的理想破灭过程残忍的展现在观众面前。战争场面和制作方面还是更喜欢现代启示录，不过本片胜在真实。与《现代启示录》异曲同工，本片着重点放在了越战的战场上，也正如所有的越战题材电影一样有强烈的反战色彩 《现代启示录》主要说的是人，用越战时期疯狂的人间百态来对这段历史进行反思，《野战排》则直接把主旋律放在了最真实的战场前线，不美化战场，不丑化敌人，只刻画最真实的越战场景 没有对错，没有敌人与朋友，这场战争中只有一群疯子，伊莱亚斯守住最后的底线不杀人，巴恩斯却杀人如麻，正是因为战争改变了立场 这场战争影响的不会只是泰勒一个人，泰勒正是连队中所有年轻人的写照9.0/10，奥利弗斯通的越战反思大作，很值得看。 最让人震撼的几个场景是烧毁村庄，还有威廉达福的死亡。 战争对人的异化远远大于战争本身对人的伤害，肉体的伤痕可以通过药物治疗，但是心灵和精神的创伤该如何治愈？ 本片在第59届奥斯卡拿下多项大奖，我想如果不是野战排在前一年横扫奥斯卡，下一年的奥斯卡，即使有末代皇帝这样的顶级佳作，库布里克的全金属外壳也不至于颗粒无收。 奥斯卡很少会连续两年重复嘉奖同一类型的影片，全金属外壳在冲击小金人上算是生不逢时，前一年的野战排吃了题材红利，同一年的末代皇帝也确实优秀，最终多重因素叠加使得库布里克最后的冲奥希望破灭。 总而言之，野战排和全金属外壳都是值得观看的越战反思电影，拍的很有人文关怀。一天之内两部反战电影，上午是 西线无战事，下午是 野战排。今天我才知道，那个高举双手的痛苦反战人士竟然是威廉达福。战争是狗屎。Oliver Stone对战争的解读很不一样，《野战排》是互扣扳机，White Trash入了自己战友挖的坑。 《生于七月四日》是自认为赴战的光荣与旁人的冷讽。台词点题，敌人就是自己，甚至影片中看到正面描述敌人的地方也不多。一个野战排，形形色色，各类人，战争让人疲惫、厌恶、恐惧，这是好的反战电影，不过有些个人英雄主义始终是抑制不住。和其他两部越战片相比，奥利弗斯通的野战排除了记录主角所代表的越战一代在战争中的个人成长、战争中两种心态的对立，更具有一般反战题材片的表象特征，由于导演的左翼背景，他对于美军的鞭挞远远超过对于越共的批判，片中类似复刻版的“美莱村惨案”诠释了在战争的极端环境里中无差别杀戮行为产生的原因：弱小方化整为零“深入群众”导致强势方过高的识别成本、言语不通导致无效的交流和突如其来的误判、强势方被偷袭后的报复心理和对弱小方及中立群众的威慑作用、强势方管理层的放任和士兵多数来自底层的现实。一个新兵蛋子在越战中的经历，从一开始的报国热血到对战争的反思，越战中美国士兵的众生相，有巴恩斯那样嗜血的屠夫，有伊莱克斯这样还有理性良知的人，有贪生怕死的，有看淡生死的......战争是残酷的，战争的敌人是自己的内心《野战排》承启了很多部影片，它是白话文的《现代启示录》，也是地球上的《阿凡达》。你能在查理•辛的眼神里看到他父亲的迷惑，也能在迈尔斯的脸上看到巴恩斯的伤疤。丛林和独白，杀戮和照明弹，三角形的人物关系和层次分明的隐喻，从越战，到战争，到文明与野蛮，到人性的善恶。伊莱亚斯和巴恩斯是人们脑袋里不停争吵的两个小人，越南的丛林就像人性的公海，没有文明没有法律没有正义，一把枪塞到你手里，去决定他人的生死，你可以是上帝，也可以是撒旦，唯独不能是个人。越战可以说是20世纪最没有意义的战争了吧，所以越战题材的电影基本都有反战主题。当枪口对着平日的平民战时的战士的时候，战争的荒唐呈现怠尽。越南战争很特别的一点在于，拍越战的电影，往往核心都不是战争，而是面对战争时的人类反应。可能因为越战本身就不是二战那种占据道德制高点的