科米的规则 (2020)

杰夫·丹尼尔斯在剧中饰演曾任FBI局长的詹姆斯·科米。剧集改编自科米所著的畅销书《更高的忠诚》，讲述2016年总统大选时发生的一切，以及这次选举所带来的后续影响。 剧集用同情和支持主人公科米的态度讲述了美国前联邦调查局局长科米从入职到被解职的这段历史。科米任职期间保持政治中立，刻意拉开与前后两位总统的距离，用自认的道德和规则处理邮件门和通俄门的调查工作。他常说的一句话是“我不是政客”，可在如今政治立场分裂严重的美国，他难免会卷入华盛顿的政治漩涡，并因此受到冲击和诘难，事实亦是如此。大统领要的是忠心，他却以诚实回应，在通俄门调查问题拒绝作出大统领想要的表态，其下场可想而知。一晚上看完，美国人对宪法和制度真是崇拜啊，科米在电影里诠释了国家利益高于党派利益的理念。两集剧情紧凑，就是人物形象单一，线索混乱1. 严守规则的官僚如何能对付破坏规则的人，特别是当那人成为你的上司。2. 明显Russia是要报USSR的解体之仇，现在看来成功的机会不小，1月6日的事件让美国的撕裂难以愈合。只能说一般。煽动性比较强，主观情绪重，不过结合史料的呈现还是有可信度。Jeff Daniels怎么两年没见老得这么快？与Comey本人的形象和气场差距颇大。Scoot McNairy现在但凡稍微看点美剧的人都知道他演技好，就看什么时候能大红一把。在面对藐视体制和规则的领导（ye man）人，并预判会被躁动的不理性的公众误解时，仍要坚持自己的道德和职业操守吗？毕竟丛林法则向来是劣币驱逐良币。为了正义的目的和结果，可以不择手段吗？政治家们都是这样宣称的，我相信也都是这样“成功”的。但正义的目的和结果会实现吗？也许会，也许不会影片里的科米如贞洁的圣女，特朗普就像想强上的恶霸，以至于科米被恶意解雇之后涌入颇多感动，倾向性已不用多说，美国影视圈基本找不出对特朗普有好感的人了吧，当然也不见得民主党又有多好，别老想着把邮件门归为希拉里失败的主因，通俄门也没有被砸死，所以像科米这样只对心中的道德法则致以最高忠诚的“中立”高级精英，成为大家称颂的英雄，其实也只是一首唱给自己听的赞歌。这剧由科米自传改编，涉及的真实人事物非常多，所以不了解这一段的不易看懂，总体来说剧集借角色对科米的定位并没有延续科米的自我认知，而是和我一直认为的完全一样，就是一个沽名钓誉，连续玩脱两次的人，科米下属众多，意见立场不一，但只有一个有远见，她说她也不喜欢Hillary极其糟糕的选战，但如果因为他们而令川普当选，他们是否可以承受这代价，历史给出了答案，代价是所有人都要承受的，开播前不明白为何选Brendan Gleeson演川普，因为正面外表很不像，尤其远没有Alec Baldwin像，看了剧中一段记者会之后明白了，如果用Alec Baldwin那绝对是美化川普，而Brendan Gleeson才真实演出了川普在镜头前给人的那种恶心，此外Sally Yates留给助手的话，接着由助手说给了叙述这段故事的下一任，这个桥段可谓相当出色一部纪录片风格电影，剧情非常闷，看一遍就可以了。不常看国际新闻，不关心国际时事的人，恐怕有些人会看不懂。我是分两次看完的，感觉这片子想表达的是一位真正为国效力的联邦调查局局长因为其调查牵扯到在任总统，最终结局是被开除了，身边的几位同僚也是辞职、调职和解雇。三权分立？彻底吗？为何总统可以随意开除联邦调查局局长？还可以把联邦调查局的“班子成员”来了个“大换血”。当然，本人只有初中文化，没看明白也是正常。三星评价，这片子如果拍成纪录片，估计会更容易看明白，更合适一些。不管谁是总统，更高的忠诚一直是法律和正义。第一集非常精彩的讲述了2016大选前的希拉里邮件门，第二集显得平淡倾向性更明显，“你小时候最爱吃的糖果是什么”以及“原来不觉得从这里看不到白宫是个问题”都是印象深刻的小细节，是一场已知结局的缓慢死刑。 在今年美国大选前看还是非常有意思的，娱乐性极强，也终于明白为什么水果姐2016年为啥受到了这么大打击取消了来中国双十一晚会，以及霉霉的政治表达。2016年决定总统的票数是79646，今年一定现实比电影更精彩。严格来说，科米是个职业官僚，他不是政治家，所以他在处理希拉里和川普的事情上除了脑子里的共和党因素稍微作怪了一下，整体而言还算公正。但川普这样一个口若悬河，极端话语脱口而出的总统实在是击穿了所有人的下限，包括科米。这也正是为什么我不希望这家伙连任的原因，一个政治家嘴里怎么说和心理怎么想和具体怎么做是三件事。这个时间放出这部剧用心可疑。并不知道科米是否真的如影片中这样伟光正，但是政治永远和利益相关，制度能否得以捍卫取决于下一句选举结果。分裂，2016以后不仅是美国在分裂，全世界都在撕裂中。科米是个理想主义者，有信仰有责任，在